繼前天文台台長林超英後，另外兩名前天文台台長李本瀅及岑智明8月13日在報章撰文，批評勞工處「工作暑熱警告」存在兩大弊端，並建議改用「濕球黑球溫度」作為啟動指標。
二人在文中指出，天文台的「香港暑熱指數」以市民大眾為對象，包括大部分在室內有冷氣的人，「即炎熱天氣去到什麼程度，便會多了人入醫院」；而「工作暑熱警告」對象主要是地盤工人、清潔工等戶外工作者，兩者服務對象不相同，不能混為一談。加上發出和傳遞警告需時，會出現滯後情況，未能令戶外工作者適時預防。文章又指，工作暑熱警告的門檻太高，發出紅色警告機率極微，更遑論黑色警告，有違提醒戶外工作人員熱壓力風險的原意。
文章解釋，「濕球黑球溫度」包括普通氣溫、濕球溫度及黑球溫度，相信能夠準確反映工人戶外感受的熱壓力。文章提到，香港天文台早於2008年已製造了國際公認的黑球濕球溫度計，並成功支援了當年在香港和內地多項奧運賽事，加上黑球濕球溫度多年來在多個國家和地區行之有效，相信勞工處將之作為工作暑熱警告的科學依據「有百利而無一害」。勞工處於2023年2月曾向立法會提交文件，建議若僱主認為「香港暑熱指數」未能反映工作地點的熱壓力，可透過「濕球黑球溫度」測量儀評估風險。
林超英8月14日在社交媒體發文，指兩位繼任的前台長早於2023年已撰文指出該警告是「技術錯誤」，並直言「今次事件反映施政必須遵循科學和重視多元意見，忘記這些原則，終有一天撞板。」
留言