2026年7月7日，南韓司法界再度出現以ChatGPT對話記錄作為關鍵證據的案件。一名50多歲女性A某因涉嫌誣告前夫性侵、妨害公務及詐欺等罪名遭檢方起訴，而揭穿她謊言的關鍵並非手機中的KakaoTalk訊息，而是她與AI聊天機器人的對話紀錄。檢方在手機鑑識中發現，A某在犯案前曾向ChatGPT提問：「如果前夫被拘留，能否取回餐廳保證金？」這句提問清晰暴露了她的經濟動機與預謀，被形容為此案的「決定性證據」。
隨著生成式AI深入日常生活，檢警調閱證據的範圍也從傳統的搜尋引擎記錄、即時通訊軟體對話，擴展至使用者與AI的互動紀錄。南韓警方在高陽市江北區一宗汽車旅館殺人案中，便成功運用類似手法——嫌疑人雖否認具有殺人故意，但警方發現她曾詢問ChatGPT「安眠藥與酒一起服用是否會致死」。這一完整句子不僅顯示她曾思考死亡可能性，更直接導引用於認定殺人罪嫌。刑事律師成在煥指出，AI對話紀錄往往比一般聊天軟體更直接、更難爭辯，「使用者為了得到精確答案，會詳盡描述目的與條件，這恰好成為證明犯意的鐵證」。
海外案例同樣印證這股趨勢。美國佛羅里達州一名博士班學生遇害案中，被告犯案前曾問ChatGPT「如何將人體裝進黑色垃圾袋丟棄」以及「可否更改車身號碼」；2025年洛杉磯山火案亦查出被告使用AI生成燃燒城市影像。紐約南區聯邦法院上月更裁准對虛擬貨幣公司前執行長Richard Kim的OpenAI對話紀錄進行搜索，駁回其主張法律保密特權的異議。OpenAI執行長Sam Altman曾呼籲應建立「AI對話保密特權」，但現行法律下，AI既非律師也非心理醫生，用戶的坦承內容難以自動獲得保護。
南韓成均館大學科學搜查學系教授鄭斗元分析：「對話型AI兼具搜尋引擎、通訊軟體與工作工具的特性，犯罪準備階段留下的具體提問確實有助釐清動機，但也混雜大量私密對話與業務紀錄。」他建議在現有通訊軟體鑑識標準的基礎上，另行針對AI紀錄訂定取證與排除原則。隨著AI成為日常「樹洞」，它既是破案利器，也正挑戰著隱私權與正當程序的界線。
💬 留言